将周易与迷信相提并论，实在是一种误解
2024-04-17 08:04
将周易与迷信相提并论，实在是一种误解，可悲的是，这种误解广泛的且长期的存在于相当一部分人的意识里。
很多人发自内心的问，周易是不是迷信？这个问题实际上包含了两个问题周易算命封建迷信，一是周易是什么？一是迷信是什么？
关于周易是什么这个问题很难用一句话说清楚，泛泛的讲“周易是大道之源，群经之首”，这样的回答对这个问题并没有什么帮助，只是助长了周易高大上的形象。当然，这只是对不理解周易的人而言，真正有所理解的人多多少少是会有一些感触的。因为周易的确是“其道甚大”。
这里主要解释一下迷信。什么叫做迷信？迷信很多时候表达的意思都和鬼神有关，说周易是迷信可能是因为周易与占卜的关系。但问“周易是不是迷信”，这里的“迷信”二字恐怕还包含了“愚昧”的意思，如果加上“封建”二字，即“封建迷信”，那它的意思就是“愚昧且顽固的”。如果真是这样的意思，说实话，很不礼貌！周易，即使你体会不到“大道之源周易算命封建迷信，群经之首”的感觉，但是它无论如何距离“愚昧”乃至于“顽固的愚昧”还是挺遥远的吧！退一万步讲，你信不过周易，那孔夫子呢？即使你不认为他是圣人，也总不能认为他“愚昧”吧。还有历史上诸多的易学大家，如孔颖达、王辅嗣、魏伯阳、来知德、尚秉和等等，总不能认为这些人都有问题吧？如果你真有这种想法，那就应该“反求诸己”，看看自己是不是有问题。
扯远了，还是说迷信，究竟什么是迷信？
通盘考虑跟迷信有关的事，会发现一个规律，所谓的迷信，实际上是因迷而信，因为一些说不清道不明但确实可以产生一些相应的结果的事物而生出的“信”，这种“信”的基础是迷茫的，说不清楚的，但是它的的确确产生了客观上的、可被人们识别的影响，因此叫做迷信。也可以称之为“信迷”，即看到一些客观的结果，追究它的根源的时候却像迷一样难以解释。
至此，请抛开有色的眼镜，认真的客观的思考一下迷信和科学的区别。
迷信是因迷而信，那科学呢？科学是不是呢？
科学大概可以这样描述，是以1+1=2为基础的、可以反复多次印证的一些客观事实，这被称之为科学。
问题来了，科学的根基即1+1=2是可以被证明的吗？是能够说清楚的吗？最起码目前并没有得到证明。也就是说相信科学的这个“信”，它的基础事实上也是说不清楚的，它与迷信的区别在于：科学的事情可以反复多次被印证。但能够被反复多次印证的事物就一定是对的吗？三十六计里有一计叫瞒天过海，一计叫李代桃僵，还有一计叫偷梁换柱。让一个人重复不断的观察到一件事并不是一件难事。这样看来，科学还是科学本来有的样子吗？深信于科学难道不是一种迷信吗？
再看周易，基于周易的一些事物同样也是可以被反复论证的，最明显的就是中医，几千年来中医救死扶伤无数人，难道不足以证明中医的作用吗？不足以证明中医是对的吗？（说句题外话，因中医不能被科学的概念描述或者不能被科学的概念包括而说中医不科学，甚至否定中医的正确性的，实在是过于无知，过于无礼！完全是在中西文明冲突中吓破了胆、丢掉了魂的，这样不顾客观事实的崇拜于科学的，恐怕才是真正的迷信吧！）
这样看来，周易还是迷信吗？也许我们应该这样看待这个问题，周易属于哲学的范畴，而科学是自然科学，哲学指导科学。所以周易和科学是同时存在的，而科学描述不了周易并不一定是周易的问题，而是一个相互包括的问题，即周易可以包括科学，但科学不能包括周易，最起码目前不能，将来能不能说不清楚，毕竟科学是在不断进步的。
推荐阅读：
